बॉम्बे हाई कोर्ट ने विरोध के अधिकारों को प्रदर्शनकारी की विश्वसनीयता के ख़िलाफ़ माना

विरोध के अधिकार पर बॉम्बे हाई कोर्ट का हालिया फैसला भारत में मौलिक अधिकारों की कानूनी व्याख्या में एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। यह कहकर कि प्रदर्शनकारियों की साख को तौला जाना चाहिए, अदालत ने अहिंसा के विशुद्ध वस्तुनिष्ठ मानक से हटकर, शांतिपूर्ण असंतोष के मूल्यांकन में एक व्यक्तिपरक तत्व पेश किया है। इस फैसले से पता चलता है कि राज्य अब यह निर्धारित करते समय व्यक्तियों की पृष्ठभूमि, संबद्धता और कथित उद्देश्यों पर विचार कर सकता है कि उनका विरोध वैध है या नहीं, प्रभावी ढंग से अधिकारों की एक स्तरीय प्रणाली तैयार कर सकता है जहां कुछ नागरिकों को दूसरों की तुलना में अभिव्यक्ति की अधिक स्वतंत्रता दी जाती है।

इस फैसले में अंतर्निहित तनाव सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने की राज्य की इच्छा और नागरिकों के प्राधिकार को चुनौती देने के अधिकार के बीच बढ़ते घर्षण को दर्शाता है। अदालत के फैसले को इन प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन यह दुरुपयोग की संभावना के बारे में भी चिंता पैदा करता है, जहां राज्य उन समूहों से असहमति को दबाने के लिए 'प्रमाणपत्र' तर्क का उपयोग कर सकता है जिन्हें वह धमकी देने वाला मानता है। संस्थागत घर्षण स्पष्ट दिशानिर्देशों की कमी में स्पष्ट है कि 'साख' का मूल्यांकन कैसे किया जाना चाहिए, जिससे कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा मनमाने और भेदभावपूर्ण प्रवर्तन के लिए दरवाजा खुला रहता है।

इस फैसले के नकारात्मक परिणाम दूरगामी होने की संभावना है, जो न केवल विरोध की वर्तमान लहर को बल्कि भारत में नागरिक सक्रियता के भविष्य को भी प्रभावित करेगा। कार्यकर्ता और कानूनी विशेषज्ञ पहले से ही इस फैसले के निहितार्थों पर बहस कर रहे हैं, कई लोगों का तर्क है कि यह एक खतरनाक मिसाल कायम करता है जिसका इस्तेमाल असहमति को अपराध बनाने के लिए किया जा सकता है। वास्तविक परिणाम सार्वजनिक विरोध पर एक भयावह प्रभाव है, क्योंकि व्यक्तियों और समूहों को न केवल उनके कार्यों के आधार पर बल्कि उनकी कथित पहचान और संबद्धता के आधार पर न्याय किए जाने के डर से अपने अधिकारों का प्रयोग करने से रोका जा सकता है।